ru
Работник, защищённый статьёй 79 Трудового кодекса, был уволен на основании пункта "ч" статьи 70
Работник, защищённый статьёй 79 Трудового кодекса, был уволен на основании пункта "ч" статьи 70
Высший суд принял решение по спору между работником и работодателем. Прежде чем представить разъяснение Высшего суда по этому делу, следует отметить, что в соответствии со статьей 79 Трудового кодекса запрещается расторжение трудового договора с работниками, относящимися к следующим социальным категориям, на основании пункта "ч" статьи 70:
- беременные женщины;
- женщины, имеющие детей до трех лет;
- мужчины, воспитывающие ребенка до трех лет в одиночку;
- работники, чье единственное место заработка — это учреждение, в котором они работают, и которые воспитывают ребенка до школьного возраста в одиночку;
- работники, имеющие на иждивении члена семьи с инвалидностью, установленной до 18 лет, или члена семьи с инвалидностью, выраженной нарушением функций организма на 81-100 процентов.
Теперь представляем информацию от Высшего суда. Согласно информации, решением Высшего суда была установлена единая судебная практика применения пункта "ч" статьи 70 Трудового кодекса в отношении работников, с которыми запрещено расторжение трудового договора.
Согласно делу, истец работал врачом-специалистом в одной из поликлиник. Приказом поликлиники от 17.05.2022 года с учетом обстоятельств, предусмотренных пунктом "f" статьи 72 Трудового кодекса (совершение административных правонарушений на рабочем месте), был расторгнут трудовой договор на основании пункта "ч" статьи 70 Трудового кодекса (если работник не выполняет свои трудовые функции или грубо нарушает трудовые обязанности).
Также установлено, что в отношении истца было возбуждено уголовное преследование, но впоследствии было установлено, что в его действиях нет признаков преступления, и был составлен административный протокол по статье 227 Кодекса об административных правонарушениях. Первоначальный суд назначил административный арест на три месяца. С момента ареста истец не выходил на работу и не исполнял свои трудовые функции, в связи с чем трудовой договор был расторгнут в соответствии с пунктом "ч" статьи 70 Трудового кодекса, а он был освобожден от занимаемой должности. Истец обратился в суд с просьбой отменить приказ о его увольнении, восстановить его на работе и выплатить заработную плату за вынужденный прогул.
Первоначальный суд удовлетворил жалобу истца. Ответчик подал апелляционную жалобу на решение. Апелляционный суд частично удовлетворил жалобу. Ответчик обратился в Высший суд.
Какова позиция кассационного суда?
Высший суд считает, что если работник совершает действия, которые являются административным правонарушением на рабочем месте, и его виновность в этом установлена, то принуждение работодателя продолжать трудовые отношения с ним нарушает принцип равенства сторон трудовых отношений. Если работник совершает грубые нарушения трудовых обязанностей, предусмотренные статьей 72 Трудового кодекса, работодатель имеет право прекратить трудовые отношения. Однако при этом необходимо обязательно установить причинно-следственную связь между произошедшим событием и защищенными обстоятельствами. Если такая связь не доказана, ограничение прав работодателя на основании статьи 79 Трудового кодекса создает неравные условия в трудовых отношениях.
В этом случае позиция апелляционного суда, который признал истца защищаемым лицом и частично удовлетворил его иск, восстановив его на предыдущей должности, не может быть признана справедливой и законной.
Кассационным судом было удовлетворено кассационное представление, решение апелляционного суда было отменено, принято новое решение по делу.
Высший суд принял решение по спору между работником и работодателем. Прежде чем представить разъяснение Высшего суда по этому делу, следует отметить, что в соответствии со статьей 79 Трудового кодекса запрещается расторжение трудового договора с работниками, относящимися к следующим социальным категориям, на основании пункта "ч" статьи 70:
- беременные женщины;
- женщины, имеющие детей до трех лет;
- мужчины, воспитывающие ребенка до трех лет в одиночку;
- работники, чье единственное место заработка — это учреждение, в котором они работают, и которые воспитывают ребенка до школьного возраста в одиночку;
- работники, имеющие на иждивении члена семьи с инвалидностью, установленной до 18 лет, или члена семьи с инвалидностью, выраженной нарушением функций организма на 81-100 процентов.
Теперь представляем информацию от Высшего суда. Согласно информации, решением Высшего суда была установлена единая судебная практика применения пункта "ч" статьи 70 Трудового кодекса в отношении работников, с которыми запрещено расторжение трудового договора.
Согласно делу, истец работал врачом-специалистом в одной из поликлиник. Приказом поликлиники от 17.05.2022 года с учетом обстоятельств, предусмотренных пунктом "f" статьи 72 Трудового кодекса (совершение административных правонарушений на рабочем месте), был расторгнут трудовой договор на основании пункта "ч" статьи 70 Трудового кодекса (если работник не выполняет свои трудовые функции или грубо нарушает трудовые обязанности).
Также установлено, что в отношении истца было возбуждено уголовное преследование, но впоследствии было установлено, что в его действиях нет признаков преступления, и был составлен административный протокол по статье 227 Кодекса об административных правонарушениях. Первоначальный суд назначил административный арест на три месяца. С момента ареста истец не выходил на работу и не исполнял свои трудовые функции, в связи с чем трудовой договор был расторгнут в соответствии с пунктом "ч" статьи 70 Трудового кодекса, а он был освобожден от занимаемой должности. Истец обратился в суд с просьбой отменить приказ о его увольнении, восстановить его на работе и выплатить заработную плату за вынужденный прогул.
Первоначальный суд удовлетворил жалобу истца. Ответчик подал апелляционную жалобу на решение. Апелляционный суд частично удовлетворил жалобу. Ответчик обратился в Высший суд.
Какова позиция кассационного суда?
Высший суд считает, что если работник совершает действия, которые являются административным правонарушением на рабочем месте, и его виновность в этом установлена, то принуждение работодателя продолжать трудовые отношения с ним нарушает принцип равенства сторон трудовых отношений. Если работник совершает грубые нарушения трудовых обязанностей, предусмотренные статьей 72 Трудового кодекса, работодатель имеет право прекратить трудовые отношения. Однако при этом необходимо обязательно установить причинно-следственную связь между произошедшим событием и защищенными обстоятельствами. Если такая связь не доказана, ограничение прав работодателя на основании статьи 79 Трудового кодекса создает неравные условия в трудовых отношениях.
В этом случае позиция апелляционного суда, который признал истца защищаемым лицом и частично удовлетворил его иск, восстановив его на предыдущей должности, не может быть признана справедливой и законной.
Кассационным судом было удовлетворено кассационное представление, решение апелляционного суда было отменено, принято новое решение по делу.